Really? 今天我們就拿最近很火的“神藥”格列衛來“扒一扒”……

 

　　“藥之所以貴，那是因為你買到的已經是第二顆藥，顆藥的價格是數十億美金。”生產藥片便宜，研發新藥難，這是每一位制藥圈人士入行之始就被灌輸的基本邏輯。制藥業是一個高風險、高門檻的行業，研發投入極高，成功率極低，監管極嚴。最終能夠上市的藥品站在了金字塔尖，它必須收回所有的沉沒成本，并肩負起續投入研發的資金來源。這讓所有研發型企業在定價時理直氣壯。

 

　　然而——

 

 

　　一，藥物研發成本并不透明。常見的說法是研發一個新藥平均需要10——20億美金，這兩個數字分別來自于2003年和2016DiMasi的兩篇文章 [1，2] 。然而，文章計算成本的方法已經被廣泛質疑，采用不同方法計算出得的成本是原結果的十分之一。關于藥物研發成本的統計一直很模糊，數據來源也并非完全可靠，由于藥品本身性質和研發效率不同其成本可能相去甚遠。比如，創新藥和擴大適應癥藥物的研發費用肯定不同，收購一個分子和從頭研發成本也不同，是否計算廠房、辦公室軟硬件升級，醫學推廣研討會，專利訴訟等費用，很難客觀計算，也很難有可比性。對比19個此類研究發現：研發一個藥物的成本從3000萬到26億美元不等，相差高達86倍 [3]。若以臨床試驗單位受試者花計算，在同一時期，藥物經濟學家給出的數字是23572美元，BMS高管給出的是10000美元，而NIH給出的則僅有不到5000美元 [4]。研發成本，各家有各家的算法。不過，是不是研究機構做研發比藥企更、更省錢?

 

　　二，公共資金投入的早期研發成本以及減免的稅收都未見回報。以“神藥”格列衛（伊馬替尼）為例，50年研發過程總計50億美元的計算方法無從考證，但是從它的研發歷史中可以看到公共資金的投入直至臨床II期。最初，俄勒岡健康與科學大學的Brian Druker和其他科學家一起發現了伊馬替尼，并完成了動物試驗和一些I期臨床試驗。當時，Druker用于伊馬替尼的研究經費90%來源于其所在大學、國家癌癥研究所（NIH）和白血病與淋巴瘤協會。諾華公司的貢獻僅占10%。此后，Druker幾經努力說服了諾華公司繼續開展II期臨床研究。2001年，遞交FDA用于批準慢粒白血病的三個II期臨床試驗總共1028名受試者，總花費為3400——8000萬美元（按照風險成本和資金成本調整后，分別以NIH和藥物經濟學家的平均受試者花費計算）。然而，上市前3年，格列衛就實現了20億美元的銷量，此后價格更是以每年平均高于5%的勢頭上漲，2009——2016年均銷售額更是穩定在40億美元左右。截至2017年，格列衛單藥的全球總銷售額估計可達400億美元（圖1）[5] 。那么，納稅人前期投入的公共資金，以及罕見病適應癥50%的臨床試驗費用的稅收減免等優惠，是否得到了藥價上的回報?美國納稅人承擔著全球價的格列衛，在這一點上確實很委屈。

 

　　圖1 格列衛價格與銷量趨勢（2001——2017）

 

　　三，藥價絕大部分回報給了股東，僅有一小部分真正投入了研發。2010年調查顯示全球藥企研發投入僅占其銷售額的8%，營銷投入約占20%，超過50％的利潤分配給了股東作為回購和股息[6] 。有研究對比了10大跨國藥企的研發投入和市場銷售開銷（圖2）[7] ，顯然，與“昂貴”的研發比起來，他們對市場銷售的投入要大得多。那么，高藥價帶來的利潤，到底是為了繼續研發創新，還是為了股東的回報、逐年攀升的價格，和更高的銷量呢?
 

 

　　圖2 10大跨國藥企的營銷費用VS研發費用（10億美元）

 

　　四，在一個自由市場里，價格是由需求決定的，而非成本。至今400億美元的銷售額早已收回了數倍的“成本”，而一年用量的格列衛生產成本，以50%的利潤率計算，不超過216美元[8] 。BMS的Sprycel是格列衛的同靶點競品，2006年批。2007年，諾華又獲批了同類二代產品Tasigna。按理說，格列衛應該有較大幅度降價。然而，其價格不降反升，這歸功于兩個新藥紛紛定出了6萬和8萬美元的更高價[9] 。必須終生服藥的慢粒白血病患者為了求“相對便宜”的價格，仍然會格列衛。隨后，其價格仍在逐年攀升。不僅如此，專利到期后仿制藥的上市仍然沒有立即影響其價格。2016年，印度仿制藥公司Sun Pharma的個格列衛仿制藥比原計劃推遲半年上市，并享有180天市場獨占期，期間FDA承諾不批準其他仿制藥。仿制藥的研發成本遠遠不及原研藥，但其定價僅比格列衛低3000美元/年，而非其預先宣稱的降價30% [10]。美國沒有藥價管控，在僅有少數幾家藥廠競爭的情況下，可能會形成“聯合壟斷”的情形，價格不會大幅下降。而隨著患者需求越來越大（圖3）[9]，未來價格不容樂觀。所以，以藥物研發成本為高藥價辯護，并不是商人們真正的邏輯。
 

 

　　圖3 美國慢粒白血病流行趨勢

 

　　，商人們不是科學家。科學家的早期研發工作艱苦漫長，大多數靠政府等提供的公共資金。一旦將有潛力的藥物轉交給商業開發，高藥價就已經注定。

 

　　藥價談判、免稅減稅，畢竟都是短期的辦法。要解決藥價高、供應不足的問題，終究得靠大量高質量國產藥的良性競爭。

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

　　來源：醫藥魔方  原創： 林致遠

 

　　本文為轉載，我們不對其內容和觀點負責。