研究人員在論文中指出：“治療效果因外科醫(yī)生技術(shù)不同而存在明顯差異。外科醫(yī)生的技術(shù)差異及其對(duì)長期治療效果的影響是一個(gè)令人困擾的問題，這種無法解釋的差異能夠?qū)χ委熜Ч�產(chǎn)生重要影響。” 

    對(duì)于患者而言，她們很難了解自己的醫(yī)生如何實(shí)施治療。在與論文一同發(fā)表的一篇社論中，明尼蘇達(dá)州大學(xué)流行病學(xué)家貝絲•沃尼格和外科醫(yī)生托德•塔特爾提出這樣的疑問——如果得知外科醫(yī)生可導(dǎo)致治療效果的差異率高達(dá)35%，女性又該如何選擇外科醫(yī)生呢？這種選擇絕非易事。沃尼格表示，患者無法獲取相關(guān)信息，更令人感到吃驚的是，外科醫(yī)生的重要性甚至有可能超過治療本身。她說：“如果一名醫(yī)生為患者實(shí)施乳房保留手術(shù)，另一名醫(yī)生為患者實(shí)施乳房切除術(shù)，前者為患者帶來的治療效果可能優(yōu)于后者，雖然在通常情況下接受乳房切除術(shù)的患者無癌生存率更高。” 

    信息公開仍需等待 

    沃尼格指出，一種幫助患者選擇理想外科醫(yī)生的方式就是將所有外科醫(yī)生實(shí)施乳腺癌手術(shù)的數(shù)量對(duì)外公布。但對(duì)于任何人來說，整理出這些信息都是一項(xiàng)艱巨任務(wù)。美國醫(yī)保部門拒絕公開任何與醫(yī)生治療特定疾病的病例數(shù)量以及所實(shí)施手術(shù)數(shù)量有關(guān)的信息。非盈利性機(jī)構(gòu)Consumers’Checkbook曾試圖讓醫(yī)保部門公布這些信息，但在2009年的法庭交鋒中，這一要求最終遭到回絕。2010年，《新聞周刊》也曾試圖說服美國臨床腫瘤學(xué)協(xié)會(huì)為患者建立一個(gè)數(shù)據(jù)庫，提供協(xié)會(huì)成員過去幾年治療特定癌癥的病例數(shù)量，是否通過專業(yè)認(rèn)證，擁有多長時(shí)間臨床實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)等信息。《新聞周刊》用了幾個(gè)月時(shí)間與臨床腫瘤學(xué)協(xié)會(huì)磋商，最后還是被拒之門外。 

    在這個(gè)問題上，《消費(fèi)者報(bào)告》的出版方消費(fèi)者聯(lián)盟取得一項(xiàng)重大突破。消費(fèi)者聯(lián)盟的約翰•桑塔對(duì)《新聞周刊》表示，2010年，他們成功說服胸外科醫(yī)師學(xué)會(huì)公布一些關(guān)鍵信息，其中包括30天死亡率，嚴(yán)重感染等并發(fā)癥，實(shí)施手術(shù)數(shù)量以及患者是否接受適當(dāng)藥物治療。為了說服胸外科醫(yī)師學(xué)會(huì)公布這些信息，他們整整努力了兩年之久。但在其950個(gè)成員組（這里的“組”代表一名或者幾名外科醫(yī)生）中，只有221個(gè)組同意公布他們的數(shù)據(jù)。 

    在政府或者醫(yī)療機(jī)構(gòu)公布醫(yī)生的相關(guān)信息前，患者仍將處于黑暗之中。對(duì)于癌癥外科手術(shù)，當(dāng)前最理想的數(shù)據(jù)庫是由美國外科醫(yī)生學(xué)院癌癥委員會(huì)整理創(chuàng)建的一個(gè)數(shù)據(jù)庫。進(jìn)入這個(gè)數(shù)據(jù)庫并選擇“詳細(xì)信息”，你可以看到具體的城市、州或者郵編等信息，同時(shí)找到附近的癌癥治療機(jī)構(gòu)以及他們每年通過外科手術(shù)治療的不同類型和階段的癌癥病例數(shù)量。了解這些信息之后，患者至少不會(huì)讓那些從未治療過自己所患癌癥的醫(yī)生為其實(shí)施治療。但這個(gè)數(shù)據(jù)庫仍無法提供患者最希望獲得的信息，即在選擇外科醫(yī)生治療其所患癌癥前需要了解的全部信息。
　

TAG：腫瘤 乳腺癌 乳腺癌治療